风力发电和太阳能发电的问题是什么？

今天翻译两篇PragerU关于“清洁能源”的文章。近几年来，美国民主党一直在大力推广风力发电和太阳能发电这两种清洁能源，推行Green New Deal，推行ESG政策。这些政策真的环保吗？它们的问题是什么？我们应该选择哪种类型的清洁能源？

第一篇：我们必须要先破坏环境再去拯救它吗？

必须破坏环境才能拯救它吗？

这是我几年前遇到的问题。我共同创立了一项运动，即绿色新政 (Green New Deal) 的前身，名为“新的阿波罗项目 (The New Apollo Project)”。我们认为，如果我们能把人送上月球，肯定也能拯救地球。只需要利用风能和太阳能，摆脱化石燃料。与最初的阿波罗任务相比，这会有多难呢？

事实证明，这非常困难，几乎是不可能的。物理和化学的基本定律非常顽固。但随着我深入研究，另一个问题开始困扰我：推动转向风能和太阳能可能会对环境造成更多破坏。风能和太阳能对鸟类的影响就是一个很好的例子。

工业风力涡轮机——那些产生风能的巨型发电机——是金鹰和白头鹰面临的最大新威胁。但不仅是鹰受到威胁，秃鹰、猫头鹰、鹰和隼都难逃涡轮机强大叶片的杀伤。

有一个叫“大风能 (Big Wind)”的产业——就像大石油 (Big Oil) 和大药品 (Big Pharma) 一样——声称家猫比风力涡轮机杀死更多鸟。这确实属实。但猫杀死的是像麻雀这样的小型常见鸟类，而风力涡轮机杀死的则是大型、濒临灭绝且繁殖缓慢的物种，如白头鹰和秃鹰。

实际上，工业风电场就是鸟类的“杀戮场”。安装的涡轮机越多，死亡的鸟类就越多。

根据美国鸟类保护协会 (American Bird Conservancy) 2017年的报告，“研究表明，每年有数十万只鸟类和蝙蝠在意外撞上涡轮机叶片时死亡。随着每建一台涡轮机，这个数字在增长。” 英国皇家鸟类保护协会 (Royal Society for the Preservation of Birds) 报告称，英国沿海的风电场可能会成为濒危海鸟的“致命一击”。生物多样性中心 (Center for Biological Diversity) 称，加利福尼亚的阿尔塔蒙特隘口风电场 (Altamont Pass wind farm) 是金鹰和穴居猫头鹰的“陷阱”。

太阳能发电场也带来了一系列不同的问题，虽然它们对鸟类也很有害。联邦报告显示，在加利福尼亚，巨大的太阳能阵列产生的热量可高达到900度。当鸟类飞入这些阵列时，它们会被烧焦。

建造太阳能电厂很像建设其他大型工业设施。需要清除整个区域的野生动植物。例如，在加利福尼亚靠近内华达州边界建设伊万帕 (Ivanpah) 太阳能发电场时，开发商雇用生物学家将濒危的沙漠龟从它们的洞穴中移走。这些龟被装上卡车，然后关在笼子里，最后很多都死了。

太阳能发电厂还需要数百万加仑的水来清洁镜子和发电。由于大多数太阳能发电厂建在沙漠中，这种水资源已经非常紧缺。根据德克萨斯大学奥斯汀分校的机械工程教授 Michael Webber 的说法，“在关键时刻，水可能会成为可再生 (太阳能) 能源的真正瓶颈。”

还有一个问题是如何处理用完的太阳能电池板。电池板含有铅等有毒化学物质，拆解电池板时无法避免这些物质泄漏。因为回收旧电池板成本远高于采购新的材料，因此旧电池板通常被丢弃在垃圾填埋场——或者正如《纽约时报》2019年的一次调查发现的那样，被倾倒在贫困的非洲国家。

风力涡轮机的处理问题可能比太阳能电池板更严重。首先，它们体积巨大，单个叶片比大型客机的机翼还长。其次，它们由玻璃纤维制成，必须用镶有钻石的锯刀切割，才能用大卡车运输。而且，像处理太阳能电池板一样，这些风力涡轮机只能连同有毒物质一起埋在巨大的填埋坑中，造成垃圾填埋场问题。

目前这一切环境破坏发生的规模相对较小，因为我们不到10%的电力来自风能和太阳能。如果我们真的按照环保主义者提倡的那种规模进行风能和太阳能建设，损害将会大得多。

考虑一下：如今的能源系统只需要美国土地的0.5%。如果我们要从风能和太阳能中获取现在使用的所有能量，将需要美国25%的土地。这将导致大量的野生动植物死亡。

听起来不太环保，对吗？

第二篇：一个环保主义者的自白

仅仅因为你觉得自己在做正确的事情，并不意味着你真的在做正确的事情。我一生的大部分时间都致力于保护环境。但我走错了方向。我以为自己在道德上是正确的，保护了人类和地球的福祉。实际上，我伤害了两者。

我曾相信太阳能和风能是未来——是我们避免环境灾难的唯一希望。而化石燃料则是敌人，被贪婪的公司从地球上开采，掠夺土地，污染空气，破坏生态系统。

保持荒野的原始状态是我的热情所在。

从十几岁起，我就热爱户外活动。我在阿拉斯加组织登山探险，花数月时间在落基山脉背包旅行，还攀登了国家公园的最高峰。我只从事那些我认为有助于环保的工作。

我创办了一家为城市和企业建造堆肥系统的公司。我担任了一个倡导绿色建筑政策的组织的执行董事。后来，我成为了一家致力于提升家庭能源效率的咨询公司的首席执行官。那时，奥巴马政府拨款数十亿美元用于能源部门的就业创造，而我的公司赢得了价值超过6000万美元的多年合同。我认为自己在真正改变世界。我身边有一群聪明、成功、有抱负的人，他们和我共享信念并真诚希望改变现状。而且我的公司拥有大量资金和政府的支持。

但有一个问题：我们的节能住宅项目完全失败了。

即使有丰厚的政府补贴，对于中产阶级家庭来说，住房的节能改进费用依然太高。而富裕家庭则喜欢这个项目。他们得到了不需的补贴和渴望的环保声誉。但实际上，我们并没有取得任何实质性的成果——只不过浪费了纳税人的钱。

政府的观点不同，他们将这个项目视为巨大的胜利。

这对政客来说是个很好的拍照机会。但我知道这个计划并没有实现我们承诺的就业机会和节能效果。也许我应该接受那些赞誉并继续现有的工作。

但我做不到。我开始重新思考自己对能源和环境的所有信念。没多久我就意识到，我生活在一个幻想中：虽然这让我对自己和我的使命感觉良好，但对于实现真正的环境变化毫无用处。我研究得越多，越意识到我的项目只是更大问题的一个缩影。

我们浪费了数万亿美元在风能和太阳能的虚假希望上，认为它们能取代化石燃料——石油、煤炭和天然气。然而在过去的20年里，世界对这些燃料的依赖仅下降了三个百分点——从87%到84%。

这对我们的“投资”来说是个令人失望的回报。

如果我们真的对应对气候变化、保护环境以及帮助全球的人们摆脱能源贫困感到认真，就必须停止追求幻想。我们需要务实地看待问题，现在是诚实评估每种能源成本和效益的时候了——无论是风能、太阳能，还是石油、煤炭、天然气和核能。

虽然温室气体排放令人担忧，但这并非我们在讨论能源和环境时唯一需要考虑的问题。以下是五个评估最佳能源选择的原则，以便在保护环境的同时造福人类。

一：可靠性。可靠的能源来源能够提供全年无休的电力。那些依赖可再生能源的州和国家往往面临配电限制和停电问题。

二：可承受性。能源成本对其他所有东西的价格都有影响。如果能源价格过高，普通人将无法为家庭供暖和制冷，企业也无法生产我们所需的产品。

三：安全性。控制获取生产负担得起、可靠的能源所需的关键资源对国家安全至关重要。过度依赖从其他国家进口能源或矿物将使我们的国家面临风险。

四：可扩展性。风能和太阳能资源通常远离人们的生活和工作地点，传输能源到所需地变得困难、昂贵且效率低下。而化石燃料和核电站在城市内安全运行了超过半个世纪。

五：土地使用。我们需要越多的土地来生产能源，失去的野生动物栖息地就越多。一座典型的1000兆瓦核电站仅需超过1平方英里的土地即可运行，而太阳能发电厂需要多75倍的土地，风电场需要多360倍。

我仍然致力于保护我年轻时爱上的美丽景观，也将继续努力提高生活水平，减少污染和降低温室气体排放。所有这些目标都是可以实现的，但前提是我们要现实和务实。单凭“个人希望如何如何”并不能使之成真。