关于核能的迷思-为什么“绿色新政”是虚伪的

上一篇谈了为什么风能和太阳能不仅对环境造成了破坏，而且还会因为无法提供效率高且稳定的能量，而让生活的质量普遍下降。所有的人都关心清洁的空气和水，都关心更干净的环境，那么如果不用风能和太阳能，有更好的方法吗？

答案就是“核能”。以下内容会帮你认识到：

1. 核能是清洁的，稳定的，安全的
2. 民主党的“绿色新政”不是真的为了环境，他们不用核能。绿色新政的目的是为了让政府裙带关系中的企业获取更多的财富，以及政府自身的权力扩张。

第一篇：核能：效率高，清洁且安全的能源

法国 70% 的电力来自一种无碳排放的能源。瑞典是 40%。瑞士是 36%。美国是 20%。对于那些希望创造无碳排放世界的人来说，法国显然是榜样。这种能源既不是太阳能也不是风能，也不是煤、石油或天然气。

它是核能。

核能不仅比所有其他形式的能源更清洁，而且更便宜、丰富且安全。是的，安全。

那么，如果世界因为二氧化碳水平上升导致的全球变暖而即将迎来末日，我们为什么不全力生产这种丰富、清洁、安全的能源呢？为什么全世界没有大规模开发核电站？

原因我们都清楚，对吧？核能太危险了...

所以，即便我们正面临所谓的“生存危机”，即人类可能不再存在——即便我们可能会在无法忍受的高温中枯萎；或者因全球干旱而饿死；或在海平面上升中淹死；或在类似《疯狂的麦克斯》的暴动中被杀——核能仍然被排除，因为...它存在巨大风险。

我想确认一下。我们的目标是拯救人类。有一种方法可以拯救人类。而我们不采取它。因为我们担心可能发生意外…或其他情况。

这对你来说有道理吗？因为对我来说没道理。

也许我对安全问题还不够重视，所以让我们仔细看看。毕竟，即便是最激进的环保主义者也不否认，核能可以大量清洁高效地生产能量。

安全和其他问题一样，都是相对的。所以，来看一下背景信息。每年全球有 140 万人死于交通事故，230 万人死于工作相关事故，420 万人死于空气污染。直接与核能相关的死亡人数呢？不到 200——这不是每年，而是整个核能行业历史累计。

但是那些著名的核灾难呢？难道它们没有毒害成千上万的人吗？1979 年的三里岛，1986 年的切尔诺贝利，以及 2011 年的福岛。

好吧，让我们逐个分析。

三里岛：是的，工厂发生了事故，但泄漏的辐射量并不超过一次胸部 X 光检查所接受的量。核管理委员会在最初的媒体狂热消退四周后向国会承认了这一点。“我们搞错了，”委员会告诉国会。“没有任何氢爆炸的危险。” 但这未能成为头条新闻。

切尔诺贝利：这次事故仅因苏联独特的安全程序不足而发展成灾难。在西方，永远不会发生这种情况。即便如此，最初的辐射泄漏报道被证明是严重夸大了的。根据世界卫生组织，“截至 2005 年中期”——也就是爆炸后的 19 年——“直接归因于灾难中辐射的死亡人数少于 50 人。”

福岛：2011 年，由于地震和海啸，福岛核电站被摧毁，释放了核辐射。然而，尽管媒体炒作，没有一个核电站的人员死于辐射泄漏。该地区的死亡事件是由于海啸引起的。

那么，核废料呢？这肯定是非常有害的。

其实不然。美国所有产生的核废料堆积起来可以放进一个足球场，高度不到七十英尺。它很容易且安全地埋在装在混凝土中的钢罐中。所有这些信息都很容易获得。但反核运动及其媒体盟友花费了大量时间和金钱来掩盖事实。他们更喜欢对这种清洁能源形式提起诉讼，而不是讲出真相。这些无休止的诉讼使得建造新工厂或甚至保持老工厂运行变得极其昂贵。

讽刺的是，现在诉讼反对核能的反核组织之一塞拉俱乐部，曾经是核能的支持者。俱乐部的传奇早期领导人 Will Siri 认为这是保护野生动物的最佳机会。

“廉价 [核] 电力的无限供应是允许大量快速增长的人口保护野生土地、开放空间和有高景观价值的土地的主要因素之一，”他在 1966 年告诉俱乐部。

他当时是对的，现在也是对的。要匹配一座核电站产生的能源，需要数十个风能和太阳能发电场，覆盖数千英亩的土地。从环保和清洁能源的角度来看，根本没有竞争。

如果你想拯救地球，那么你就支持核能。如果你想拯救地球却不支持核能，那你只是在冒充环保人士。

第二篇：核废料危险吗？

每当我和人们谈论到核能的好处——如它的可靠性、高效性和清洁度时，总会被质疑：对，但是废料怎么办？

他们的疑问并不让人意外。

《纽约时报》曾指出，美国“被放射性废料淹没”。

《洛杉矶时报》曾写道，“找到安全存储放射性废料的地点和方式是核能面临的最大难题之一”。

而《连线》杂志则警告称，即便是新一代的反应堆，“可能仍然会有一个巨大的核废料问题”。

人们一直是这样认为的。

即使是最环保的环保主义者也承认核能是一个清洁、丰富且可靠的能源，但许多人在支持它之前仍有所保留。核废料的问题经常在讨论开始前就被提出来了。毕竟，如果这种能源会用致命的放射性污染我们的空气和水，那为什么还要发展它呢？

问题在于，这种老生常谈的灾难预言其实并不成立。

所谓的核废料问题其实是个误解。为什么这么说？

让我们从核废料实际是什么，或者更准确地说，它不是什么开始。

它并不是像《辛普森一家》里描绘的那样，从生锈的桶里渗出的绿色粘液。那纯粹是卡通描绘。

真正的放射性物质——通常是铀-235——存在于硬陶瓷颗粒中。一个颗粒中含有的能量比一吨煤或三桶石油还要多。十个这样的颗粒能为一个普通的美国家庭提供一年的电力。这些颗粒被装入狭窄而非常坚固的管子中，这些管子由比钢更强的天然元素锆制作。这些就是燃料棒。这个场景里没有什么粘稠或绿色的东西。然后，这些燃料棒被装入一个充满水的加固室。这就是反应堆。在反应堆使用完燃料后，产生的废料非常少——被称为“乏燃料”。如果你一生用的所有电力都来自核能，这些乏燃料只会填满一个苏打罐。

根据美国能源部的数据，如果把过去六十年所有美国核电厂产生的乏燃料堆积到一个橄榄球场上，其高度仅有30英尺。仅此而已。

美国所有的乏核燃料库存都可以放在一个橄榄球场上，而且高度甚至不会超过球门柱。但是，活动家们说核废料是特别危险的。它会保持放射性几千年！

确实，如果你靠得太近或吞下乏核燃料，它是有害的。但我们日常使用的氨、汞、氯这些致命的化学品也是一样的。

工业界遵循严格的标准，来保护公众和环境免受这些化学品的危害。而核电厂在存储放射性物质时，遵循更为严格的标准。幸运的是，维持乏核燃料的安全性并不困难。

在反应堆中使用大约五年后，燃料棒会被取出，然后浸没在水箱中，在接下来的几年里，其热量和放射性逐渐降低。最后，这些燃料棒被放入一个焊接密封的不锈钢容器，容器外包裹一层厚厚的钢筋混凝土。这些被称为干式储存桶。

这些储存桶在全国几十个核设施中被武装警卫保护。它们不占用太多空间，也从未发生过严重事故。

然而，并不是所有人都对这个解决方案感到满意。

一些专家认为，我们需要收集所有的乏燃料，并将其存储在地下设施中，使其永久封存。2002年，国会批准在内华达州的尤卡山下建造一个深地质储存库。但奥巴马政府取消了这个计划。他们并没有被任何安全研究所说服。或许他们根本不想被说服。

现在，一些反核活动家认为，在建成某种地下储存库之前不应再建核电厂。

他们错了。

首先，今天的储存桶是完全安全的。它们受到严密保护，太重了无法被偷走，也过于坚固，坏人无法进入。

其次，这些储存桶中的乏燃料仍然含有大量可用能量。法国、日本等国家再处理乏燃料并重新利用。我们也应该这样做。

所以，不要再把我们的干式储存库视为危险的核废料垃圾场。它们本身是安全的。而且未来，它们可能成为一种方便使用、经济环保的燃料来源。

美国需要核能提供的丰富清洁能源。我们不应让毫无根据的恐惧成为阻碍。

让核能复兴吧。

第三篇：什么是“绿色新政”？

我们正面临生存威胁。我们熟悉的生活方式正处于危险之中。如果在12年内不改变一切，我们将无路可退。

这是许多领先政客用来证明“绿色新政”合理性时提出的惊人情景：一个以能源产业为中心，政府权力空前增强的计划。

绿色新政的核心思路是，政府应迅速禁止使用化石燃料，并推行“100%可再生能源”，主要依赖太阳能和风能。

这听起来可能很诱人，但让我们考虑一下这意味着什么。

目前，美国人取暖、耕种、工厂运转和汽车行驶所需的能源中，有80%来自化石燃料：煤炭、石油和天然气。尽管政府多年来一直在补贴和鼓励，太阳能和风能仅占3.4%的比例。

我们并未大量使用阳光和风能的原因是，它们是靠天吃饭的能源，只有在阳光充足和风力适当的时候才有效。这也是为什么没有任何城镇、城市或国家能接近100%，甚至连50%的能源来自太阳能和风能。

尽管如此，绿色新政的倡导者却认为，只要把能源产业以及交通、制造和农业等主要用能行业交给政府控制，他们就能完成看似不可能的任务。

这一切都是为了应对 CO2 水平上升带来的生存威胁。我们每天都被告知，像联合国这样的权威机构预测，如果不停止使用化石燃料，将会发生大规模的破坏和死亡。然而，事实是，这些预测几十年来一直错误百出，而且错误得离谱。

例如，1989年美联社报道联合国预测称“如果全球变暖趋势在2000年之前得不到扭转，整个国家可能会被上升的海平面从地球上抹去。”现在2000年已经过去了二十年，我们并没有失去任何国家，而且人类的寿命更长，健康状况更好，生活更加富裕。

情况不会变糟吗？科学家不是说 CO2 是一种能导致地球变暖的温室气体吗？是的，但这只是故事的一小部分。

虽然 CO2 会导致一些变暖，但其影响远小于我们被告知的程度。自从19世纪中叶我们开始大量使用化石燃料以来，空气中的 CO2 含量从0.03%增加到0.04%，这与全球平均气温上升了大约2华氏度有关。同时，这一变化也促进了全球大规模的绿化，因为 CO2 是植物的养分。

这对我们的星球来说并非前所未有，地球曾经经历过 CO2 含量是今天10倍、平均气温高25度的时期。

但真正前所未有的是，我们如今对气候有多么安全。国际灾难数据库，一个跟踪与气候相关的死亡（如极端炎热、洪水、风暴和干旱）的无党派组织，显示当 CO2 排放增加时，这些死亡人数在急剧下降。

这是为什么呢？因为化石燃料能源排放的 CO2 使我们有能力用取暖、空调、坚固的建筑、大规模的灌溉和天气预警系统来防范气候威胁。

化石燃料能源并没有把本来安全的气候变得不自然地危险，而是把本来危险的气候变得不自然地安全。化石燃料不是生存的威胁，它们是生存的资源，因为它们提升了比 CO2 水平更重要的东西：人类的赋权水平。寿命延长、收入增加、健康状况改善、休闲时间增多和教育水平提高，这一切都与化石燃料的使用增加密切相关。

这是否意味着我们不应该寻找低碳能源替代品？当然不是。但替代能源应当引导我们走向更丰富、更可靠的电力，而不是更少。

最有前景的替代能源并非不可靠的太阳能和风能，而是可靠并且无碳的核能。瑞典40%的电力来自核能，法国则超过70%。虽然核能被诋毁为不安全，但一项又一项的研究已经证明，它是历史上最安全的能源形式。

然而，那些称我们只有12年时间来拯救地球免受 CO2 水平上升威胁的绿色新政倡导者，却强烈反对使用核能及所有化石燃料。

通过反对所有负担得起的、充足的、可靠的能源形式，绿色新政不仅无法保护我们免受生存威胁，反而自身成为了一种生存威胁。

第四篇：谁是“绿色新政”的收益者？

你肯定听说过许多关于大石油、大制药和大科技等巨头的故事吧？但今天我要告诉你，真正最大的那个家伙是谁。这个巨头不是赚几十亿，而是赢得几万亿的市场。

我说的就是……大绿色（Big Green）。没错，就是环境运动。

目前，这已经是全球最富有、最强大的“巨头”了。其他任何巨头都无法与之匹敌。

如果我们不看清它的真面目并加以约束，它还会变得更大。然而，通常情况下，变得更大不一定意味着更好。你看，大绿色想要掌控我们的生活。它不得不这样做。因为这很合逻辑。毕竟，大绿色的目标是拯救地球免于毁灭。在这个目标面前，你的自由似乎只是一个小小的代价。

为了实现自己的使命，大绿色需要两样东西：金钱和权力。

它已经拥有了大量的这两样东西。但贪婪的它还想要更多。

当我们说大绿色时，我们指的是那些为此设定议程的主要组织。这包括数十个：

绿色和平组织，350.Org，自然保护协会，塞拉俱乐部，世界野生动物基金会。

当然，还有那些支持和推动其议程的政客、官僚、企业和媒体机构。

在深入探讨这个问题之前，我们先来明确几件事：气候确实在变化，尽管我们不能完全确定，但似乎在逐渐变暖。如果这种变暖趋势持续下去，将来可能会引发严重的环境问题。工业化可能是导致这种变暖的重要因素。

理性的人们应该可以对此达成共识。

事实上，民主党领袖 Nancy Pelosi 和共和党领袖 Newt Gingrich 在 1990 年代录制的一则公益广告中就曾表示过这一点。

但大绿色无意保持理性 — 理性不会给它带来财富，理性也不会给它带来权力。

所以，我们来聊聊钱的问题。

绿色和平组织、自然保护协会、世界野生动物基金会和塞拉俱乐部的金融资产都在 1 亿到 3 亿美元之间。随便说一家财富 500 强公司，很可能都在向大绿色写大额支票。

例如，银行巨头花旗集团已经承诺出资 1000 亿美元来“应对气候变化”。

但真正的大钱在政府层面。2009 年，奥巴马政府在《美国复苏与再投资法案》中指示花费超过 1100 亿美元用于可再生能源“投资”。除了像 Solyndra 这样的长久被遗忘的 5 亿美元骗局之外，很难说纳税人从这项投资中得到了什么。

根据最好的经济模型，《巴黎气候协定》每年将耗费全球 1 至 2 万亿美元。

绿色新政的总费用：至少 52 万亿美元。

但钱只是手段，目的还是权力。权力是为了将社会改变成为它们想要的样子。

这才是问题的核心。

正如绿色新政的设计师 Saikat Chakrabarti 在《华盛顿邮报》中所描述的：“它一开始根本不是为了气候……我们实际上把它看作是一个如何改变整个经济的问题。”

也许你喜欢这一切，那很好，但别假装这是在保护环境。

Chakrabarti 很诚实。你也应该诚实。这是关于向政府——联邦、州和地方各层面——转移更多的权力。

获取权力的方法是制造恐慌的场景：地球在燃烧。海洋在上升。除非我们听从那些灾难大师 Al Gore、Bill McKibben 和 Greta Thunberg，否则我们都要完蛋了。

那么，所有这些恐怖故事带来了什么？一代年轻人因为梦到地球在燃烧而做噩梦。由于风能和太阳能的大额补贴，穷人支付了远高于实际需要的能源账单。数百万只鸟类，包括那些濒危物种，被风力涡轮机切成碎片而死。

然而，在所有这些“地球在燃烧”的恐慌中，世界比以往任何时候都更清洁、更健康、更富裕。自然灾害造成的死亡人数创下历史新低。

原因是：人类在面对气候问题时会自我适应。我们在这方面非常擅长。已经做了几千年了。

海平面上升？建造更高、更好的海堤。这就是荷兰的做法。该国的一大部分，包括其国际机场，都低于海平面。

需要更多的水？推广滴灌和海水淡化技术。以色列比它需要的水还多，而且它位于沙漠中。

需要清洁能源？建造更多的核电站。瑞典一半的电力来自核能。

这些简单、务实的解决方案对大绿色没有什么影响。你无法通过常识筹得资金，也无法通过告诉人们眼前有多好来获取政治权力，更不会因为镇定自若而成名。

大绿色既不穷，也不诚实，毫无疑问，它是有权力的。

是时候让我们都正视这个事实了。