一项政策是会让你自己感觉良好,还是真的会让社会变好?
左派和右派在评估公共政策时存在根本差异。右派问“这会带来实际的好处吗?”,左派问“它感觉好不好?”。例如,最低工资、平权行动和和平主义。尽管这些政策可能无法带来实际好处,但让人感觉很好,因而受欢迎。年轻人和自由派更倾向于选择那些“感觉良好”的政策,尽管这些政策有时会导致负面结果。这种思维需要改变。
第一篇:来自PragerU的视频 - 政策是否会真的让社会变好
左派和右派在评估公共政策时有根本性的不同。右派会问:“这项政策带来了好处吗?” 而左派则更可能问另一个问题。
举例来说,1987年,《纽约时报》发表社论反对设置任何最低工资标准。社论标题道出了所有内容——“正确的最低工资:$0.00”。
社论中写道:“经济学家们几乎一致认为,最低工资是个过时的概念。大幅提高最低工资会让许多工作者失去工作机会……《纽约时报》为什么反对最低工资?因为他们问的是:‘这项政策带来了好处吗?’”
然而27年后,《纽约时报》社论版却主张大幅提高最低工资。期间,《纽约时报》的立场逐渐趋向左派,不再关心‘它带来了好处吗?’而是问‘它感觉好不好?’提高穷人的最低工资让人感觉很好。
第二个例子是平权行动。多项研究——更重要的是,常识和事实——表明基于种族的平权行动对许多黑人学生产生了负面影响。降低对黑人申请人的大学录取标准带来了许多不好的结果。
举个例子,更多黑人学生未能顺利毕业。为什么?因为他们被录取到一所学术要求高于他们准备水平的学校。如果他们去了匹配自己学术能力的学校,也许会表现得更优秀,但在那些降低标准接纳他们的更具挑战性的学校里,他们往往会失败。
显然,支持种族平权行动的人在问:“它感觉好不好?”而不是“它带来了实际好处吗?”
第三个例子是和平主义和其他形式的“和平行动”。
许多左派对和平主义有好感——他们相信杀人始终是错的。虽然并非所有左派都是和平主义者,但和平主义几乎总是来自左派,几乎所有左派也都支持“和平行动”、“和平研究”等包含“和平”字样的活动。
然而右派和左派一样渴望和平——没有哪个保守派家长希望自己的孩子战死沙场——但他们知道和平主义和大多数“和平行动者”增加了战争的可能性,而不是和平。
拒绝战斗无疑会助长邪恶。因此,战胜大邪恶的从来不是和平行动者,而是强大的军事力量。例如,二战中,同盟国的胜利就很明显。当下,暴力的伊斯兰极端分子在进行更多砍头、奴役和折磨之前需要被消灭。
支持和平主义、和平研究、美国核裁军及美军从曾战斗过的国家撤离的人,不问“这项政策带来了好处吗?”因为这些政策几乎从未带来好处。
美国从伊拉克撤军真的有好处吗?当然没有。它导致了伊斯兰国的屠杀和折磨。美国从越南撤军有好处吗?没有。它导致了暴力的共产主义接管南越。相反,由于美军没有离开韩国、日本和德国,这些国家成了世界上最繁荣和自由的国家之一。
所以,如果提高最低工资没有好处,为什么自由派还支持?因为这让他们感觉良好:“我们自由派,和保守派不同,关心穷人”。
为什么自由派支持基于种族的平权行动?也是出于同样的原因。它让自由派感觉良好。他们看起来像是在纠正历史上的种族主义错误。
左派的和平行动主义同样如此。把自己视为和平行动者感觉很好。
这解释了为什么年轻人更倾向于自由派,而非保守派。他们没有积累足够的阅历,真正明白什么带来了好处。但他们知道什么感觉好。
随着社会越来越趋向左派,人们对感觉好的关注超过了对带来好处的关注。世界在变得越来越糟,而许多人对此却感觉越来越好。
第二篇:这部分来自Dr. Saifedean Ammous (The Bitcoin Standard一书的作者) 在他的书 Principles of Economics第一章中对于反对“提高最低时薪”的论述:
工资与市场上的所有价格一样,并不是贪婪的雇主任意选择的数字。它们反映了工人的边际生产力。由于法律现在规定工人的工资必须是每小时 10 美元,雇主现在必须重新考虑是否值得雇用这名工人。当政府规定最低工资时,并不会神奇地改变雇主的计算,也不会神奇地提高工人的生产率。雇主仍然只会雇用生产率高于其工资的工人。因此,最低工资法规定,雇主雇用边际生产率低于每小时 10 美元的人是违法的。现在,任何生产率低于这一标准的工人都将成为任何雇用他并向他支付这一工资的企业的负担。要么他被解雇,要么雇用他的企业亏损破产。在所有情况下,这些工作岗位都会被淘汰,每个生产率低于每小时 10 美元的人现在都是合法的失业者,要么失业,要么非法就业。
从人类行为的视角来看,最低工资法实质上是禁止生产力不高的工人找到工作,导致这部分人群中的许多人失业。若继续深入观察,失业者往往是社会中生产力最弱、最为贫困、年纪最轻和经验最少的群体。这样的法律无形中剥夺了他们工作、通过实际操作提高技能和积累经验的机会,对那些急需就业的人尤其具有害。最低工资法也因此成为了广泛失业和无法就业现象的一个推手。另一种后果是,依赖这些低收入劳动力运行的企业可能会提高工资,但为了弥补成本,也会相应提升产品价格。结果,消费者将不得不面对更高的消费成本和减少的商品供应。在这种情况下,低工资工人原本的收入提升可能完全被他们日常生活必需品价格上涨所抵消。
…
真正的经济学家们明白,我们所观察到的经济现象和指标实际上只是人们行为动机的外在表现。人们总是努力提高自己的生活质量,任何违背个人利益的强制性要求都是无效的。通过法律禁止人们追求自利并不能改变人性本质,反而会减弱人们遵守法律的意愿,这会逐渐损害社会对法律的尊重。正是基于这一认识,精明的经济学家倾向于支持个人的经济自由,并反对政府对此进行不必要的限制。人的精神不会被征服,不会有损于己地行动。
明智的经济学家深知人类总是在不断采取行动以提升自身的生活条件。在他们选择的任何和平的经济活动上强加法律制裁,不仅无助于改善他们的生活,反而将限制并减少他们可供选择的行动。对于个体行为的广泛影响,这种只关注整体分析的经济学家往往视而不见。在他们构建了衡量社会现象的数学指标之后,这些以整体为视角的经济学家往往将这些指标误认为是决定人类社会活动的根本原因。
不要听政府所谓打着保护工人劳动的口号。使用“二阶思维”再往后想一步,长远来看是伤害了这部分低薪水人找工作的机会。